sábado, 29 de diciembre de 2007

EXTIRPANDO LAS SINRAZONES DE “LA RAZON”


Casi nunca leo el diario fujimorista “La Razón”, sin embargo, hoy día, ojeándolo no sé porqué, me doy de bruces con el editorial “Extirpando idolatrías” escrito por el "sapientísimo" Uri Ben Schmuel, quien a raíz de la ultimas intervenciones del Papa Benedicto XVI, señalando que eso del deshielo de los glaciares no son mas que "puros cuentos infantiles” se preguntaba: “¿Qué dirán ahora nuestros profetas ecocondríacos, que vaticinan toda clase de males climáticos como pretexto para ahuyentar la inversión? ¿Acusarán al Pontífice de ser un vocero de las “malvadas” transnacionales y del “neoliberalismo salvaje” que tanto odian?”

Bueno, seguramente este "ilustrado" editorialista (muy ocupado escribiendo sus “carnecitas” del día a día) no ha tenido tiempo de leer sobre las trayectorias de las “dignísimas” majestades que han poblado el Vaticano. Si lo hubiera hecho sabría que los pontífices no solo han sido “voceros” de las malvadas transnacionales sino que, inclusive, ellos mismos son dueños de las más grandes corporaciones transnacionales del mundo.

En efecto, no se necesita ser un sesudo investigador para darse cuenta que la iglesia "cristiana" cuenta con innumerables riquezas materiales (holdings, bancos, inmobiliarias, empresas de servicios y comunicaciones, etc. etc. etc.) esparcidas por sus 2684 diócesis en todo el orbe (ver: “El Poder del Estado Vaticano”). Además reciben significativas sumas de dinero de los Estados con los cuales ha establecido acuerdos económicos y financieros y hasta de exención de impuestos.

Pero muchos de ustedes se preguntaran ¿Cómo ha sido posible construir todo este fabuloso imperio de la riqueza en el cual vive “su santidad” Benedicto XVI? Pues muy fácil: aliándose con los poderosos de todos los tiempos y sirviéndole de soporte espiritual e ideológico para amodorrar las conciencias de las masas esclavizadas. No hay que olvidar que tan luego Jesús fuera crucificado, sus apóstoles emprendieron la predicación de sus “ideas” en todos los rincones del imperio romano. Así pues, al poco tiempo encontramos al apóstol Pablo dirigiendo su famosa “Primera Epístola a Timoteo” donde invocaba a los esclavos a que “obedezcan a sus patrones con temor y respeto, trabajando intensamente como si sirvieran a Cristo, no con obediencia fingida, sino como servidores de Jesús. Si sirven a sus amos bien Dios el señor los recompensará haciéndolos sus herederos”. Asimismo decía: “... los esclavos deben considerar a sus dueños dignos de todo respeto, para que el nombre de Dios y su doctrina no sea objeto de blasfemia y si sus dueños (amos) son creyentes en Jesús, ustedes los esclavos, deben servirles doblemente, porque así benefician a hermanos queridos en la fe”.

¡Que hermosas enseñanzas! ¿Cierto? Se imaginan ustedes cuantos nobles romanos, esclavistas y explotadores, se convertirían al cristianismo solo para que sus esclavos y plebeyos trabajen doblemente en sus grandes extensiones territoriales? Y saben ustedes que el fundador de la iglesia cristiana, el apóstol Pedro, también aleccionaba en esta misma dirección induciéndoles a los desclasados a que “traten a sus amos con el debido respeto, no solamente a los buenos y comprensivos, sino también a los malos porque es una gracia soportar con el pensamiento puesto en Dios las penas que se sufren injustamente, porque a pesar de hacer el bien y servir bien soporta el sufrimiento, esto sí es una gracia delante de Dios”.

Con estos predicadores, apologistas ya no de las enseñanzas del nazareno sino de la esclavitud, era cuestión de tiempo para que la "iglesia de Cristo" sea luego la iglesia oficial del imperio romano. Y esto sucedió en el año 380 mediante el edicto de Tesalónica. A partir de entonces los signos de riqueza que ya venían ostentando los jerarcas de la iglesia desde el pontificado de Pedro se acentúa cada vez más con los crímenes, despojos, expoliaciones, fraudes, y tantos otros latrocinios que en poco tiempo llegaron a consolidar un enorme poder económico. Y, a la par, un creciente poder político que se desparrama por todo el planeta.

El imperio económico y financiero del Vaticano es hoy uno de los más poderosos del mundo. Todas las grandes decisiones mundiales se discuten con la mediación de los integrantes de la alta curia pontificia. Por eso, no sorprende que Bush, al atacar a Irak, señalara que Dios estaba de su lado. ¡Por supuesto que Dios está al lado de todos los grandes genocidas del mundo! Los ejemplos de cómo los representantes de Dios han corrido a defender a los tiranos cuando se han visto enfrentados con sus pueblos son innumerables. Baste recordar que aquí nomás –al sur del Perú- llegó el fundador del Opus Dei José María Escrivá de Balaguer (ahora “San Josemaría Escrivá”) para dar su bendición al genocida Pinochet por haber asumido la actitud “patriótica” de eliminar al presidente Salvador Allende.

Por eso mismo, tampoco llama la atención que hoy, el Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani salga a defender a otro dictadorzuelo peruano ( general Francisco Morales Bermúdez) acusado de secuestros, torturas y desapariciones en contra de ciudadanos italianos en el marco del “Plan Cóndor”. Lo que dice este purpurado es que “estos abusos en nombre de la justicia no tienen nada que ver con la verdad” Claro que él sabe cual es la verdad porque es un representante de la “Verdad”. ¿Acaso Jesús no es la Verdad? Entonces, pues…

Para terminar, quiero compartir con ustedes parte de un discurso que diera en Junio de este año nuestro presidente “demócrata” Alan García (copiado del blog Real Politik que conduce Alberto de Belaúnde) y que dice: "¡Bienaventurados! los que sufren la pérdida de un hijo, de un hermano, de un padre porque de ellos tiene que ser el reino de la democracia; ¡bienaventurados! los que han llorado y sufrido largo tiempo y con más dolor en el último tiempo; ¡bienaventurados! los que esperan justicia o los que han sufrido persecución; ¡bienaventurados! los débiles; ¡bienaventurados! los de pensamiento justo porque tendremos que trabajar para ellos teniendo por testigo a Dios y su mandato…” Como diría “condorito” ¡Plop!
Artículos relacionados:

jueves, 27 de diciembre de 2007

RECUERDOS DEL AYER: ENTRE LA RELIGION Y LA POLITICA

Yo recuerdo que de niño quería ser cura. Pero no por que a esa edad ya tuviera bien acentuada mi fe en Cristo (que a esa edad todavía no está formada ¿o si?), sino por los chocolates que al término de la misa dominical nos daba el “padre gringo”. Creía, ingenuamente, que si me hacía de una sotana tendría asegurada mi buena provisión de las deliciosas golosinas. Y así, durante algún tiempo, mi fantasía infantil no se cansaba de imaginar que un día yo sería el dadivoso padre que regalaría no solo chocolates a los niños sino también alimentos a los menesterosos de mi pueblo.

Por supuesto que a esa edad aún no comprendía el significado de la frase “Alianza para el Progreso” ni de la banderita con estrellas en un fondo azul y franjas horizontales, rojas y blancas, que venía estampado en los envases del aceite, las conservas, los cereales, la leche en polvo y otros productos más que repartían gratuitamente en las parroquias. Tampoco me importaba. Lo único que quería era imitar la actitud altruista y humanitaria del buen sacerdote alto y hermoso, de cabellos dorados, que se me antojaba una réplica fiel del buen Jesús de Nazareth.

Ya adolescente mi percepción de la iglesia católica y de los curas fue variando. Abandoné mi infantil sueño de querer incursionar en el sacerdocio aunque todavía militaba en uno de los grupos parroquiales y leía documentos que se me hacían difícil su interpretación. Fue la época en que la corriente de la Teología de la Liberación (al interno de la iglesia ) hizo su mejor esfuerzo por acercarse a los más necesitados pero que, lamentablemente, llegó a su fin cuando asumió Juan Pablo II como Papa.

Algunos años después me alejé totalmente del catolicismo. Deambulé por varios credos doctrinarios hasta que finalmente recalé en el marxismo. Y a partir de ese momento pude interpretar no solo lo que significaba la famosa “ayuda norteamericana” de la “Alianza para el Progreso” (política asistencialista que buscaba contrapesar la influencia de la revolución cubana en la región) en el continente latino americano, sino también de todo el zigzagueante comportamiento del clero católico (durante toda su historia) que es uno de los pilares básicos del sistema capitalista.

Mi decepción con respecto a la religión no fue traumática. Ya antes de entrar a la universidad venía escuchando de mis mayores ciertas peroratas, así como algunos chistes subidos de tono con respecto a los curas –sobre todo de aquellos que tienen sus parroquias en las zonas rurales de la serranía peruana- pero también de algunas noticias locales, como esa de que habían encontrado fetos en los tapiales de un viejo convento de monjas que se había derrumbado por efectos de un sismo. Y que salían en grandes titulares de los matutinos y vespertinos a toda página como para que nadie quede sin leerlo. Seguramente esto era posible porque en esa época el gobierno “revolucionario” de las Fuerzas Armadas (conducida por el general Juan Velasco Alvarado) estaba enemistado con la jerarquía eclesiástica y por eso se sacaban los trapitos sucios al sol. Sea como fuere, lo importante de todo este período es que me ayudó a comprender que el camino de la religión no conducía a la verdadera liberación de los pobres pese a que algunos sacerdotes –seguidores del teólogo peruano Gustavo Gutierrez- se esmeraban en propagar las ideas de esta supuesta teología liberadora.

Y desde aquel entonces me he mantenido fiel a las ideas marxistas. Sigo pensando que es la única teoría revolucionaria que guiará una verdadera praxis transformativa hacia un mundo nuevo. Un mundo que destierre para siempre los lazos de la explotación del hombre por el hombre. Un mundo donde el hambre, la opresión y la alienación solo sea un recuerdo nefasto de la prehistoria humana. Un mundo en donde la verdadera libertad del hombre se imponga sobre esa “libertad” de lo propietal del que tanto nos hablan los neoliberales globalizados (y globalizadores). Un mundo donde impere la verdadera justicia social como esencia de una sociedad socialista.

¿Es mucho pedir? Los de “arriba” pueden decir que sí. Sin embargo, de anhelos y certidumbres está hecho la sociedad humana. Todo lo que el hombre se propone lo puede realizar. Y no hablemos ya del hombre individual sino del hombre en su conjunto. O sea, del pueblo mismo. Lenin decía que todo este orden de cosas se puede trastocar “…cuando los de ‘abajo’ ya no quieran seguir viviendo como hasta ahora vienen viviendo y los de ‘arriba’ ya no puedan seguir viviendo como hasta ahora vienen viviendo…” Claro que la resolución de este conflicto de las clases sociales no es fácil (nada es fácil en este mundo cruel en el que vivimos). La tarea estratégica de los partidos políticos, comprometidos con los verdaderos intereses y aspiraciones de las clases desposeídas, es seguir buscando los mecanismos de lucha que permitan seguir acercándose a ese camino ineluctable e ineludible que es el mundo nuevo. Es decir, la sociedad nueva.

lunes, 10 de diciembre de 2007

EL CONDENABLE FUJIMORI: UNA LECCION PARA LA HISTORIA

Hoy Lunes, 10 de Diciembre del 2007, es un gran día. Se inicia la celebración del sexagésimo aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se prolongará durante todo el año. Y, coincidentemente, el inicio del juicio a un ex mandatario acusado de graves violaciones a los mismos: el juicio del Estado Peruano contra el ex dictador Alberto Kenya Fujimori Fujimori.

¿Quién es Alberto K. Fujimori Fujimori, y por qué se le acusa? Vamos a responder estas preguntas apoyándonos en un post anterior (Sumario al Fujimorismo Genocida) contrastándola con algunos aportes indagatorios del analista político Oswaldo Carpio (Alberto Kenya Fujimori Fujimori AKFF - Ayuda Memoria).

Alberto Kenya Fujimori Fujimori nace en Lima el 28 de Julio de 1938 en el seno de una familia de inmigrantes japoneses. En 1961 obtiene el título de ingeniero agrónomo en la Universidad Nacional Agraria de La Molina, del cual, tiempo después, sería uno de sus docentes y luego rector. En 1988 funda la agrupación política Cambio 90 y se presenta a las elecciones generales de 1990, compitiendo con el novelista Mario Vargas Llosa, a quien derrota en segunda vuelta.

En este proceso de la campaña electoral de 1990 toma contacto con Vladimiro Montesinos para “…ocultar la evasión tributaria que había sido descubierta por el equipo de campaña de Vargas Llosa. Los contactos de Montesinos en el Poder Judicial, permitieron archivar la denuncia. Desde entonces –marzo de 1990- se hicieron socios inseparables. (…) Fujimori sabía quien era Montesinos y cuales eran sus métodos. No fue un inocente engañado, ni sorprendido por el inescrupuloso asesor. Tanto supo quien era Montesinos que ocultó su labor durante casi toda la década del 90 y, cuando fue descubierto por la prensa, lo defendió a rajatabla” (1).

Estando en el poder encarga a su socio y asesor personal Montesinos (hoy preso en la Base Naval del Callao) fortalecer el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para accionar el espionaje político del régimen, sistematizar la represión y amasar las inmensas fortunas de los principales líderes del gobierno fujimontesinista.

El 05 de Abril de 1992, en concordancia con lo dispuesto por Montesinos, da un autogolpe de Estado clausurando el Congreso Nacional, detiene a los principales líderes de la oposición y se embarca en un proyecto dictatorial (sometiendo a las instituciones estatales) so pretexto de combatir la subversión de Sendero Luminoso y el MRTA.

En su estrategia “antisubversiva” implantó una política de aniquilamiento del enemigo “terrorista” en todos los frentes: en el combate directo con las guerrillas en las “zonas de emergencia”, así como también, en las instancias políticas, académicas, gremiales, barriales, etc. violando flagrantemente los Tratados Internacionales y los Derechos Humanos.

Pisoteó la misma Constitución Política que promulgó estableciendo, en el Poder Judicial, tribunales ilegales con “jueces sin rostro” que avalaron los encarcelamientos masivos, las torturas, los asesinatos selectivos, las ejecuciones sumarias y las desapariciones forzadas de supuestos “terroristas”. Los enjuiciados en estos sumarísimos procesos no tuvieron las garantías necesarias de un juicio justo, ni la defensa idónea, como establecen las normas legales y constitucionales.

Cuando la Primera Dama intenta denunciar la galopante corrupción del régimen, Fujimori “…planeó asesinar a Susana Higuchi, a la que torturó en Palacio de Gobierno. Encerrada y aislada, las puertas de su habitación fueron soldadas. Fujimori y Montesinos realizaron una fuerte campaña psicosocial, calificándola de loca, desleal y traidora de su marido. Todo ello, porque lo amenazó con denunciar la corrupción que él y su familia organizaban diligentemente. Silenciar la denuncia de la venta de la ropa donada por el Japón fue el pretexto. Fujimori la destituyó del cargo de Primera Dama y se lo entregó a una desleal (con su madre) hija Keiko. Ese fue otro paso dado por él y Montesinos para el control absoluto del poder” (2).

Creó y desplegó por todo el territorio nacional a los tenebrosos escuadrones de la muerte (“Grupo Colina”) cuyos efectivos gozaron de total impunidad para detener, secuestrar, torturar y matar a cualquier persona sospechosa de tener vínculos con la subversión. Y luego los felicitó y los premió ascendiéndolos en sus rangos militares por los “grandes aportes efectuados en la ‘seguridad’ del país”. Y cuando fueron descubiertos y sancionados por la justicia, los amnistió porque, a su juicio, habían actuado como verdaderos patriotas en defensa de la patria.

Sojuzgó al Poder Legislativo intimidando y comprando adhesiones, como sucedió con los famosos “congresistas tránsfugas”, los mismos que consagraron una legislación contraria a los derechos de los ciudadanos y proclive a los intereses de las transnacionales imperialistas que literalmente se apropiaron de casi todas nuestras riquezas nacionales.

Se regodeó en el fango de una prensa servil y obsecuente que alababa sus prácticas mercenarias y represivas, magnificaba sus logros, silenciaba sus crímenes y, por el contrario, denigraba a todas sus víctimas y opositores.

Ahora -siete años después- el ex dictador enfrenta a la justicia peruana. Los crímenes que se le imputan son harto execrables. Quizá los más relevantes sean los casos siniestros perpetrado por el “Grupo Colina”: Barrios Altos y La Cantuta.

La matanza de Barrios Altos, efectuada la noche del 03 de Noviembre de 1991 acabó con la vida de 15 personas que se encontraban participando de una fiesta y entre los cuales se encontraba un niño de ocho años. Fue una masacre practicada con saña, alevosía y premeditación en la que los criminales, cubiertos los rostros con "pasamontañas", descargaron todas las balas de sus armas automáticas sobre los cuerpos tendidos en el suelo de estos indefensos pobladores. El testimonio recogido por la CVR a los sobrevivientes de esta masacre es de lo más espeluznante e invito a leerla aquí.

El secuestro y la ejecución de los nueve estudiantes y un catedrático de la universidad La Cantuta, realizado entre la noche del 17 y la madrugada del 18 de Julio de 1992, en la residencia estudiantil de esta misma universidad, fue perpetrado por el mismo “escuadrón de la muerte” (Grupo colina) quienes ejecutaron sin mayor preámbulo a estos universitarios y al docente y luego enterraron los cuerpos con cal, en un descampado, en el vano intento de desaparecer todo rastro de estas víctimas.

Estos crímenes abominables por los que está siendo juzgado (amen de otros por corrupción, usurpación de funciones, malversación de fondos, peculado, asociación ilícita para delinquir) merecen que se pague con una sanción ejemplarizadora. Porque sujetos como este individuo que no tienen honor ni dignidad , ni el más mínimo sentido de respeto por la vida humana (ahora se sabe que ordenó matar a todos los guerrilleros del MRTA que tomaron la embajada japonesa), merecen nuestro más franco repudio y desprecio. En su personalidad –como bien dice Oswaldo Carpio- “… se han integrado lo peor de la cultura peruana y la japonesa: la ‘criollada’, la ‘pendejada’, la ‘manipulación’, el ‘populismo’, la ‘mecida’, y el cinismo con la frialdad, el cálculo, los grandes negocios y el pragmatismo de los políticos corruptos de la ultraderecha del Japón y de la Yakuza (mafia japonesa). Como decía un chiste popular refiriendose a su personalidad: si fuera japonés tendría algo de honor y, al ser descubierto, se hubiera hecho el harakiri… pero como es ‘peruano’, se hizo el cojudo” (3).

viernes, 7 de diciembre de 2007

SOBRE "TRIUNFOS" Y "DERROTAS"...

Este mes de Diciembre nos está sorprendiendo. Primero ha sido una derrota que parecía casi imposible del “dictador” Hugo Chávez en Venezuela y, luego, una firma de acuerdo comercial del Perú con Estados Unidos: el famoso TLC. Y, todo esto, en menos de una semana que parece presagiar que la algarada continuará hasta el cierre de año.

Es bueno que la gente conozca de alegrías. Pero es mucho mejor que las alegrías sean contagiantes y extensas y no duren lo que el fulgor de un relámpago que anuncia el tronar desde el fondo de los valles. Los que celebran, aquí y allá, los mueve un solo deseo: defender la democracia y la libertad.

Los de allá defienden sus libertades civiles. Los de acá sus libertades económicas. Más, concretamente, sus libertades de poder comerciar todo lo que se pueda. Y, con ello, su libertad de empresa.

¿Cuánto ganamos con este TLC? Las respuestas pueden ser muchas como muchos son los defensores de este “libre” comercio (si fuera libre ¿por qué hay tantas regulaciones, exacciones, disposiciones, etc. en el voluminoso texto?). Sin embargo, la respuesta de fondo es la siguiente: ganamos más neoliberalismo. Es decir, mayor penetración de los capitales norteamericanos en nuestro mercado nacional de bienes y servicios.

De hoy en adelante, en virtud de este tratado (y acorde a la novísima “teoría” del “perro del hortelano” -que propugna nuestro “sabio” mandatario-) los capitalistas estadounidenses tienen el camino expedito para asumir el control propietal de todos nuestros recursos naturales, energéticos, hídricos, etc. Porque de eso se trata y no solo de avasallar al mercado interno con sus mercancías, lo que ocasionará, sin lugar a dudas, el quiebre de miles de pequeños y medianos productores agropecuarios e industriales.

La optimista afirmación del presidente García de que se “…viene una época de mayor empleo y mejores salarios para los peruanos…” es solo un cuento. Aun esta latente en el recuerdo de muchos latinoamericanos, los aciagos momentos de los pueblos que se han visto sometidos a este tipo de acuerdos. El caso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) pactado entre los EEUU y México es el caso más elocuente. En los primeros años del 90, previo a la firma (Enero del 94), el TLCAN era sinónimo de mayores exportaciones, mayor empleo, mayor inversión, mejores y más baratos alimentos, disminución de la pobreza, etc etc y luego, al cabo de más de una década de intercambio bilateral, el México actual “se ha visto afectado por el incremento incontrolable de los niveles de desnutrición, pobreza, desempleo, subempleo, abandono, migración, perdida de la diversidad, invasión de productos transgénicos -cuyos efectos sobre el ser humano todavía se desconocen-, y especialmente pérdida de la soberanía política, económica, alimentaria y social” como bien lo señaló la periodista ecuatoriana Renata Salazar. Particularmente, con respecto al empleo, si bien se incrementó en cerca de 800 mil empleos en las famosas maquiladoras, el desempleo agropecuario aumentó al ser desplazados más de un millón y medio de campesinos hacia las ciudades. O sea, en términos netos, lo que creció no fue el empleo (directo o indirecto) sino el desempleo real y efectivo. Y, consecuentemente, se incrementaron las migraciones de hombres, mujeres y niños hacia el coloso del norte.

Si los medios de "comunicación" nacional y nuestra clase política nos hablan de que este TLC es un triunfo para el pueblo peruano, no nos hagamos mayor ilusión. Ya sabemos como ellos interpretan los “logros nacionales”. Lo único que queda por hacer a los sectores populares del campo y la ciudad es prepararse para las jornadas de lucha que, inevitablemente, vendrán. Porque, de que se vienen "malos vientos", se vienen. Y hay que estar listos para afrontarlos.

lunes, 3 de diciembre de 2007

EL CHAVISMO “DERROTA” A CHAVEZ

Hoy día casi todo el mundo se ha levantado feliz. La prensa internacional no cesa de transmitir las imágenes de muchos rostros desbordantes de alegría. La causa: la “derrota” de Chávez.

El triunfo del NO en el referendo ha servido no solo para dar regocijo a la mayoría sufragante sino también para poner de manifiesto que la democracia en Venezuela esta vivita y coleando pese a que muchos la daban por muerta. Y, por supuesto, de que la voluntad de las mayorías nacionales se respetan.

El abstencionismo ha sido, sin embargo, el protagonista principal en esta contienda electoral. El triunfo del NO ha sido posible gracias a ello. Se calcula que cerca del 45 por ciento de los electores no concurrieron a las urnas, de los cuales más de 3 millones de votos pertenecían al chavismo. ¿Los motivos? Pueden ser muchos. Desde nuestro punto de vista, lo determinante ha sido la incesante campaña mediática como lo expusimos en un post anterior.

En efecto, la “cruzada anti Chávez” al servicio de una oposición radical es lo que ha determinado que un grueso sector de la población no respaldara las propuestas de Reforma Constitucional. Y en este triste papel no solo han tenido de aliados a los medios (des)informativos sino también a los altos jerarcas de la iglesia católica (que han prestado, inclusive, sus locales parroquiales para hacer política), la juventud universitaria ( financiada por la USAID con 216,000 dolares para la “resolucion de conflictos” y la “promoción de la democracia” como bien lo señala el investigador Jeremy Bigwood), además de contar -como siempre- con los viejos partidos políticos de la derecha tradicional.

El "bombardeo" propagandístico contra la Reforma ha sido brutal, pero efectivo. Desde todos los rincones del planeta los ataques se hicieron presentes y ahora celebran como suya la victoria. Ningún régimen del mundo ha sido jamás atacado como lo es el del “tirano” Hugo Chávez. Y como es obvio, detrás de todo ello, está la mano del imperialismo estadounidense.

Del mismo modo, otro de los factores que ha sido decisivo en la derrota de la propuesta de reformas, han sido las irresolutas contradicciones que existen dentro del mismo movimiento chavista. Las discrepancias ideopolíticas entre los líderes del PSUV y el MVR han desmovilizado al pueblo bolivariano y lo han sumido en el desgano y la apatía. Asimismo, la ineptitud (cuando no de la desidia) de los funcionarios y autoridades del gobierno tienen también su cuota de responsabilidad. Y las consecuencias estan a la vista: 3 millones de votos menos de ese chavismo desplazado.

¿Qué faltó en esta propuesta de Reforma Constitucional? Faltó comunicación. Faltó debate. Faltaron muchas cosas; sin embargo, nunca es tarde para remediar. La tarea que les queda por delante, a los revolucionarios "bolivarianos", es seguir construyendo el Partido Socialista. Una verdadera transformación cualitativa necesita de un instrumento político cohesionado en su teoría y unificado en sus bases. El reto es grande, pero, posible.

miércoles, 28 de noviembre de 2007

¿POR QUE ODIAN TANTO A CHAVEZ?

A medida que se acerca el día del referendo arrecian cada vez más los ataques al Presidente Hugo Chávez. El encono es tan brutal que inclusive algunos diarios de la prensa mundial le dedican varias de sus páginas, no precisamente para hacer un análisis objetivo de sus acciones, sino todo lo contrario.

Es el caso, por ejemplo, del diario El País (España) cuyas páginas fueron analizadas por el periodista Pascual Serrano de cuyo contenido extrajo el texto “El País contra Chávez, fuego a discreción” donde pone en evidencia la campaña de descrédito en contra del mandatario venezolano (A propósito de este artículo, El País ha iniciado una campaña de censura contra el portal Rebelión del cual este periodista es uno de sus colaboradores por haber –según este medio- citado sin autorización párrafos del escrito “El comandante y el Rey” del novelista Mario Vargas Llosa).

Pero, no solamente desde España le llueve sobre mojado al Presidente Chávez. También desde su misma patria los denuestos son el pan de cada día. Tanta virulencia verbal nos obliga a preguntamos: ¿Por qué tanto odio visceral contra el mandatario venezolano? Aventuramos algunas respuestas:

Hugo Chávez, el Presidente de Venezuela, no representa al típico líder que quisieran los gurús de la “globalización”, es decir, al “líder” que sigue a pie juntillas los dictados de los organismos comerciales y financieros internacionales. Muy por el contrario, fiel a su estilo campechano y organizador, ha convertido a Venezuela en uno de los miembros activos de la amodorrada OPEP, ha institucionalizado Petrocaribe (son 16 países los que lo conforman) y contraviniendo las normas de la OMC fomenta el trueque entre algunos países latinoamericanos. Por si esto fuera poco, está a punto de consolidar la constitución del Banco del Sur, situación que, evidentemente, pone en aprietos al FMI quien recién ahora empieza a flexibilizar sus condiciones para los “préstamos” a los países pobres.

Es evidente que de alguna manera Venezuela influye en la política latinoamericana. El viraje de algunos países hacia los esquemas anti-neoliberales, más que a los supuestos “petrodólares”, se debe a que los pueblos miran con simpatía lo que se viene realizando en el país del joropo. La Constitución Bolivariana de 1999 permitió a Chávez hacer grandes cambios a favor de los intereses nacionales y de los más necesitados. Ahí están las leyes de Minas e Hidrocarburos que reserva para el Estado la explotación de los recursos energéticos limitando el accionar de las transnacionales y aumentando los impuestos de éstas; la Ley de Tierras que promueve la entrega de este medio natural de trabajo a los campesinos con créditos y asistencia técnica; la Ley de Pesca que favorece a miles y miles de pescadores artesanales; la Ley de Costas que señala de utilidad pública el uso de las playas del país; la Ley de Microfinanzas que asiste a los sectores más empobrecidos con créditos pequeños y de bajos intereses, y otras leyes como la Ley de Pueblos Indígenas, la Ley del Ambiente, la Ley de Aguas, de Participación Ciudadana, Seguridad Social y otras más de claro contenido social y popular.

La recuperación del control sobre las riquezas naturales es lo que ha desatado el odio de las corporaciones transnacionales. Y por ello no han escatimado ni escatimaran recursos en su cruzada “anticomuninista” utilizando todos los medios habidos y por haber (CIA incluida). Temen que el “mal ejemplo” de Chávez se propague por todo el mundo tratando de implantar la jornada de trabajo de 6 horas diarias, instauren la propiedad social junto a la pública y privada, institucionalicen los consejos comunales de desarrollo, se dé más poder al pueblo y otras reformas más (69 de los 350 artículos) a la Constitución de 1999 que han sido aprobadas por la Asamblea Legislativa (Congreso) y que deberán someterse al referendo si se aprueban o no.

Entonces, viendo estos antecedentes del Presidente Chávez y de su accionar en el Estado venezolano es que se puede entender tanta furia no reprimida contra aquel. De nada valen las pruebas objetivas de que la pobreza ha disminuido considerablemente, de que la atención primaria de la salud ( Misión Barrio Adentro) esté llegando a mas de 12 millones de venezolanos de bajos recursos, de que el analfabetismo urbano y rural ya esté casi erradicado (Misión Robinson), de que millones de jóvenes y adultos estén completando su educación primaria, secundaria y universitaria (Misiones Riva y Sucre), así como también de que más de medio millón de indígenas sean actores de su propio desarrollo etnocultural (Misión Guaicaipuro), millones de campesinos en su desarrollo rural (Misión Zamora). Igual en la promoción del deporte, la artes, la cultura, el ocio recreativo, etc. Nada de todas estas acciones del ejecutivo se difunden en los medios noticiosos, salvo que uno u otro medio de corte “progresista”. Así están las cosas.

Este 02 de diciembre veremos si el odio macartista se impone en el referendo a las reformas de la Constitución. Es cierto que mucho de lo que se difunde son mentiras y por ello el vicepresidente de la Asamblea Legislativa, don Roberto Hernández señaló que "…la tarea más importante es derrotar esas mentiras, porque siempre logran engañar a algunos sectores de la población, sobre todo cuando cuentan con los medios de comunicación privados difundiendo estas mentiras". Solo faltan pocas horas para tal evento. Yo ya tengo mi pronóstico. ¿Y usted?

lunes, 19 de noviembre de 2007

MARIO VARGAS LLOSA O EL ELOGIO DE “SU GRACIOSA MAJESTAD”


Como era de esperar, faltaba solamente agregar “la cereza sobre la torta” del denominado “Incidente de Santiago” y quien lo vendría a poner no podía ser otro más que, nuestro queridísimo novelista, Mario Vargas Llosa.

En su último articulo "El comandante y el Rey" (publicado en el diario El País) hace un recuento del “¿Por qué no te callas?” arremetiendo con todo contra el “espadón tercermundista” (Chávez y Ortega) por haber tenido la insolencia de agraviar a España representado en la persona de su Graciosa Majestad don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.

Para el “españolísimo” novelista, la actuación del Rey, si bien “es posible que (…) transgrediera el protocolo” (aquello que denomina “velo de hipocresía”), tuvo el mérito de dar alegría “¡a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos!” La actuación de su Graciosísima Majestad estuvo mas que justificada –según él- pues, ante el “caudillo tropical” y su “matonería política” no cabían medias tintas y había que actuar con energía, máxime si se estaba insultando como fascista a José María Aznar (¡Dios mío!, Aznar que es un demócrata a carta cabal que no tuvo nada que ver con el golpe venezolano del 2002; aquel que ofreció su apoyo a Bush en la justa y necesaria Guerra de Irak. ¡No! esto estaba yendo demasiado lejos), se atacaban los intereses de la Madre Patria en ultramar como, por ejemplo, con Unión Fenosa, que era calumniada por el "tercermundista" Daniel Ortega que ahora tiene “una calvicie acelerada y una panza capitalista” (¡Que horror!) quien, además, tenía la osadía de señalar que algunos embajadores españoles conspiraron contra el Frente Sandinista y, puntos suspensivos. ¡No! esto fue demasiado lejos y por ello “…el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión”. (¡Muy bien hecho!)

“Lo absurdo, lo delirante -nos dice- es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España”. Preguntamos: ¿En que parte del discurso de Chávez se agrede la institucionalidad española? ¿Señalar que un ex mandatario tuvo o sigue teniendo un comportamiento de tipo fascista es atentar contra la civilidad de España? Con esa lógica inferencial, señalar que el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue un corrupto y violador de los Derechos Humanos, un genocida como muchos dicen ¿estaríamos con ello atentando contra el Estado peruano, la sociedad y todo el país en su conjunto? (Que cada uno saque sus propias conclusiones).

Continúa a renglón seguido –siempre desde su óptica europeízante- señalando que, Latinoamérica, sigue siendo “anacrónica, demagógica, inculta y bárbara” porque tiene “gobernantes energúmenos” como “Chávez, Ortega o Evo”. No lo dice, pero imaginamos que también piensa en Lula da Silva, Néstor Kirchner, Tabaré Vásquez, Rafael Correa, inclusive, de la misma Michelle Bachelet. Su ideal es que esa América Latina “más decente, honrada, culta y democrática” (“cuyos gobiernos discretos y esforzados trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo”) asuma un rol protagónico y no se quede “invisible y muda” como quedó evidenciado en esta cita iberoamericana. Se pregunta: “¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos?” Aventura una respuesta: “algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra”. Otros temen “ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos” Pero, lo fundamental, es que todos ellos “…sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda (clase) frente a esos dioses omnímodos…”

¿A que mandatarios se refirió Vargas Llosa? La respuesta es obvia. Dentro de aquellos “respetados y dignos” Jefes de Estado, “discretos y esforzados(genuinos representantes de "la civilidad, la libertad, la legalidad..."), “democráticos, decentes, cultos y honrados” -sobre todo esto último- está el que corrió presto a solidarizarse (¿a guisa de qué?) con su Graciosa Majestad ¿Su nombre? Tarea pendiente.

martes, 13 de noviembre de 2007

LA OTRA CUMBRE: EL MANIFIESTO DE SANTIAGO


Si bien los ojos del mundo se han regocijado en las expresiones de un monarca iracundo al término de la XVII Cumbre Iberoamericana, poco o casi nada se ha dicho con respecto a "la otra Cumbre” que, acaso, sea más relevante que la primera. No llama la atención, pues, como bien dice Emir Sader, vivimos bajo el imperio del silencio y sus mentiras “Las peores mentiras son las que niegan la existencia de lo que no se quiere que se conozca. Eso lo hacen quienes tienen el monopolio de la palabra. Y, el combatir ese monopolio es central”.
Reproduzco en su integridad el documento suscrito por los participantes de "la otra Cumbre".

MANIFIESTO DE SANTIAGO

Reunidos en Santiago de Chile, los días 8 y 9 de noviembre de 2007, en el marco de la Cumbre por la amistad e integración de los pueblos iberoamericanos, los representantes de organizaciones sociales, políticas y culturales, de pueblos originarios, entidades académicas, artísticas y ciudadanos en general, hemos debatido, en un marco de pluralismo y respeto, las contradictorias realidades de nuestra región y concordado acciones que permitan avanzar hacia la democratización, unidad, soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos y naciones.

EL NUEVO PROTAGONISMO SOCIAL

Constatamos, esperanzados, el resurgimiento de un extendido protagonismo de los movimientos sociales, y fuerzas políticas progresistas cuyas luchas articuladas, cada vez más amplias y persistentes, han influido decisivamente en la elección –en diversos países– de gobernantes afines y sensibles al gran ideario de emancipación, unidad e integración latinoamericana, impulsando procesos de cambio en la región, que valoramos como un avance de gran proyección histórica.

Ya podemos hablar de futuro y diseñar estrategias basadas en la solidaridad y la cooperación de nuestros pueblos, porque tenemos presente y evocamos, hoy, a líderes y movimientos que ayer derrocharon heroísmo y tenacidad inconmensurables. Lo decimos desde Chile, donde la codicia entró con la espada y la cruz para aplastar, después de 300 años, la resistencia ejemplar del pueblo mapuche; a 100 años de la masacre de trabajadores chilenos, peruanos, bolivianos, argentinos y españoles en la Escuela Santa María de Iquique. En este país, donde las empresas transnacionales activaron la maquinaria militar y financiera del imperio para derrocar al Presidente Constitucional Salvador Allende e impedir su proyecto de transformaciones sociales y de unidad latinoamericana; donde las bayonetas sirvieron a la plutocracia y al capital extranjero para entronizar un modelo neoliberal que se traduce en la extrema concentración de la riqueza, la exclusión social y política de las grandes mayorías, donde los poderes fácticos y el gran capital han pasado a controlar la política, los medios de comunicación y la institucionalidad.

La nueva realidad política del continente y sus promisorias perspectivas reconoce una multiplicidad de vertientes sociales, culturales e ideológicas que adoptan originales métodos y estructuras, diversos lenguajes, formas de lucha y propuestas programáticas. En esa diversidad, antitesis del dogmatismo, sectarismo y hegemonismo, radica su fuerza y su legitimidad histórica.
A partir de las demandas por la protección del eco sistema, la defensa de la tierra, los territorios y los derechos de los pueblos originarios, el rechazo a la expoliación y enajenación de nuestros recursos naturales, las reivindicaciones de los trabajadores, el rechazo a la expropiación de los ahorros previsionales, la denuncia de las bases militares estadounidenses en sectores estratégicos del continente, la defensa de los derechos humanos, el fortalecimiento del rol del Estado en los emprendimientos productivos y para garantizar el derecho ciudadano a la Salud, Educación y Vivienda, Trabajo y Previsión, contra la discriminación de la mujer y los adultos mayores, por los derechos de la juventud y otros sectores avasallados por las políticas neoliberales, los movimientos sociales avanzan hacia propuestas políticas unitarias ante los grandes problemas nacionales y contribuyen a levantar una nueva alternativa que permita a Latinoamérica y el Caribe intervenir con fuerza propia en los candentes problemas que afronta la humanidad.

Por lo mismo es que rechazamos aquellas prácticas que buscan atomizar a las organizaciones sociales subordinándolas como insumo de políticas estatales funcionales que apuntan a perpetuar el modelo económico e institucional.

Los movimientos sociales ya no se conforman con cambios cosméticos sino plantean un rechazo total al actual modelo de dominación económica, política y cultural que implica la comercialización de todos los ámbitos de la vida pública y personal y el ánimo de lucro como supremo valor de una sociedad que percibe a cada individuo como rival del otro. Lo anterior, en consonancia con la crítica que hacen los pueblos, a nivel mundial, a la globalización depredadora y a la guerra como solución a los problemas de la humanidad.

Por su parte, las fuerzas políticas que buscan alternativas al sistema imperante, tienen el desafío de encontrar nuevas formas de interlocución y complementación con las luchas sociales, en el entendido que ambas esferas se retroalimentan y se necesitan.

UNA INTEGRACIÓN DESDE LOS PUEBLOS Y PARA LOS PUEBLOS

Entendemos la integración regional como un proceso de enriquecimiento mutuo, de potenciamiento de nuestras fortalezas, de nuestra capacidad de intercomunicación con el mundo, partiendo del reconocimiento del ser humano a cuyo bienestar y felicidad deben subordinarse todas las políticas públicas.

En la forja del futuro de América Latina y el Caribe, podemos construir ciudadanía con lo mejor de cada pueblo y cultura que la compone. Su integración debe darse desde la misma base social, partiendo de las siguientes premisas esenciales:

· La recuperación de los recursos naturales, mineros, hídricos, pesqueros, forestales y energéticos; la reforma agraria y la soberanía alimentaria como procesos que salvaguarden la participación y los intereses de los pueblos y naciones.

· La integración energética en armonía con el medio ambiente.

· Los acuerdos de integración económica deben poner el acento en las múltiples formas de economía solidaria, protegiendo el rol de la micro, pequeña y mediana empresa.

· Este proceso admite múltiples modalidades institucionales en el ámbito sectorial y territorial, con diversos grados según la realidad de cada región. En tal sentido, apoyamos el surgimiento de instrumentos tales como el ALBA, Banco del Sur y otros, que son expresión de la voluntad integradora de nuestros pueblos.

· La lucha democrática debe fortalecer los procesos constituyentes y la creación de una nueva institucionalidad que considere el rol protagónico del movimiento sindical, de los trabajadores de la ciudad y del campo, de los pueblos indígenas originarios y del conjunto de las fuerzas sociales. En ese contexto, saludamos la aprobación, por parte de las Naciones Unidas, de la Declaración Internacional sobre los derechos de los pueblos indígenas.

· El desmantelamiento de los mecanismos de opresión que conjugan edad, clase, sexo, género y etnia.

· La activa solidaridad con los pueblos y gobiernos que construyen caminos alternativos al capitalismo neoliberal. En este sentido, denunciamos al gobierno de Estados Unidos por su constante satanización y criminalización de las luchas sociales y sus actividades de agresión y hostigamiento a los gobiernos que adoptan el rumbo de la emancipación popular.

· El respeto y reconocimiento a las culturas y autonomías de las comunidades originarias.

· La resolución de los conflictos históricos entre las naciones, la reducción de los presupuestos bélicos, el desarme proporcional y progresivo en todos los países de la región para reorientar estos recursos a las necesidades de salud y educación.

· El libre tránsito de las personas y sus derechos migratorios.Nuestros pueblos están en capacidad de unirse a pesar de la diversidad geográfica, étnica, cultural y política, para imaginar y construir otras soluciones para este único mundo.

Sabemos que esta lucha se enfrenta a enemigos carentes de escrúpulos, cuya voracidad y hegemonismo han significado enormes tragedias para nuestros pueblos. Aún así, tenemos fe en la justicia de nuestros postulados y nos hacemos cargo de las grandes epopeyas que a lo largo de cinco siglos nos han permitido avanzar hacia la condición de pueblos dignos, sujetos de nuestra propia historia.

domingo, 11 de noviembre de 2007

EL EXABRUPTO DE UN MONARCA


No obstante haberse aprobado la Declaración de Santiago con importantes acuerdos en materia de inclusión, justicia, protección, asistencia social y solidaridad, creemos que esta XVII Cumbre Iberoamericana será recordada, no como la más fructífera, sino como la más confrontacional y anecdótica de todas las reuniones de Jefes de Estado y de Gobierno.

La frase que ha dado la vuelta al mundo: "¡¿Porqué no te callas?!" exclamada por el monarca español se ha convertido en la comidilla de todo el mundo en este rollo de declaraciones y contradeclaraciones de los altos dignatarios de Venezuela y España. Pero, asimismo, la expresión de un rostro congestionado y fuera de sí con el subsiguiente desplante a la Sala Plenaria, haciendo abandono de ella, es lo que más ha impactado en la teleaudiencia y lo que se ha convertido en el correveidile de todos los internautas (inclusive ya se señala que un blog ha organizado un concurso de caricaturas sobre este tema).

Se sabía que el Presidente Hugo Chávez iba a descargar su batería de frases contra el modelo neoliberalista y contra el imperialismo norteamericano, sin embargo, nada hacía presagiar que también la iba a emprender contra el ex mandatario español José María Aznar, dirigente del derechista Partido Popular, a quien calificó de fascista recordando que fue cómplice del abortado golpe de estado contra él en el 2002, así como también, recordando la frase lapidaria que lanzara éste contra el porvenir de algunos países pobres como Haiti, Centroamérica y Africa, expresando desfachatadamente:“¡esos están jodidos!” (jodidos por no tener recursos naturales).

Muchos pueden estar de acuerdo con la actitud del monarca (parece increíble que en pleno siglo XXI y en países del Primer Mundo aun existan vestigios arcaicos de una monarquía feudal) ante un supuesto gesto de agresión verbal por parte del Presidente Chávez. Sin embargo, a nuestro parecer, creemos que esto no demuestra sino la intolerancia del Rey ante las ideas contrarias y ante las supuestas verdades de un ex mandatario que estaría involucrado en acciones antidemocráticas como los que señaló el presidente venezolano. Pero, también, la insolencia de no querer escuchar los evidentes atropellos que cometen día tras día las transnacionales españolas que operan en territorio latinoamericano y que era denunciado por el Presidente nicaraguense.

Que la actitud del Rey, tratando de acallar a un Jefe de Estado, sea celebrado en España no nos llama la atención. Lo que sí queremos reivindicar es la altivez con que respondió el vicepresidente del gobierno venezolano señalando que “…el señor Juan Carlos (de Borbón) puede tratar así a sus súbditos, si sus súbditos lo permiten, pero los venezolanos somos un pueblo libre y soberano". Muy bien dicho y así sea por siempre. ¡Siempre!.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

EEUU emplea métodos de tortura propios de la Inquisición Española

Si el proceso judicial contra los autores del 11M en España es un ejemplo de dignidad, independencia y respeto a la legalidad en la lucha contra el terrorismo, lo que sucede en los EEUU es todo lo contrario.

Los cuerpos y fuerzas policiales españoles capturaron y pusieron a disposición judicial a los presuntos autores de los atentados del 11M. Fue el tiempo, el proceso, las investigaciones y la ley quienes les quitaron la denominación de "presuntos" para convertirlos en culpables. En los EEUU, es la fuerza bruta la que arranca despiadadamente esa sagrada etiqueta de la presunción de inocencia, una de las bases del Derecho Internacional y de los DDHH, que, recordemos, son inherentes a cualquier persona por el hecho de serlo.

Los EEUU y sus servicios de inteligencia, tras los tristes atentados del 11 de Septiembre, iniciaron la denominada "Guerra contra el Terrorismo". EEUU consiguió llevarse a territorio nacional un abultado saco de terroristas (sin el presunto) y de gente que simplemente pasaba por allí, como trofeo de guerra. Fueron llevados a centros de detención ilegal como Abu Ghraib, felizmente clausurado tras el escándalo que produjo en la opinión pública internacional las aberrantes fotografías de torturas y humillaciones sufridas por los detenidos a manos de los paladines de la libertad y la democracia. Aproximadamente, seis años después, Guantánamo continúa siendo el símbolo internacional de la arbitrariedad y de la injusticia, una ínsula de alegalidad que escapa a los DDHH, al humanitarismo y a la moral. El Gobierno de EEUU continúa reteniendo a centenares de personas sin derecho a juicio, sin poder defenderse de unas acusaciones que ni siquiera conocen.

En estos últimos días se ha conocido una técnica escalofriante presuntamente aplicada en esta prisión. Se trata del waterboarding que "consiste en colocar al preso en una superficie inclinada, taparle la boca con un trozo de tela y volcar sobre su cara litros y litros de agua. El preso siente como se está ahogando y como sus pulmones se encharcan con el agua". Así, en unos minutos, el confesor tiene en su haber todo tipo de "suculentas" informaciones. Esta aberrante técnica tiene su origen en lo más oscuro, depravado y vergonzoso de la Edad Media europea: la Inquisición española. Esta es la primera parte del escándalo. La segunda es para echarse las manos a la cabeza: George Bush aseguró en el nombramiento del fiscal general Michael Mukasey, que las técnicas "especiales" de interrogación son perfectamente "legales, seguras y necesarias". En la misma línea se mueve, por supuesto, el postulado a fiscal, que reniega declarar sobre esta técnica ilegal ante el parlamento que debe decidir si nombrarle máximo responsable de la Justicia norteamericana.

Lo sorprendente es que al poner a este sujeto, que defiende la tortura, a la cabeza de la Justicia de la mayor potencia del mundo genera "dudas" ( incluso dentro del partido demócrata). ¿Es posible dudar de que esta técnica y tantas otras, coetáneas de la hoguera inquisitorial, revisten una total y clamorosa ilegalidad? Está claro que el gobierno de los EEUU, bien sea republicano o demócrata, será siempre en materia de DDHH una especie de "guatemala" o "guatepeor". Una verdadera lástima. Sobre todo porque, como se dice coloquialmente, los norteamericanos cuando votan, no solo eligen al presidente de su país, sino también al "rey del mundo".

Mal, peor, le irá a este mundo en que vivimos si están al mando este tipo de políticos inmorales que aprovechan los momentos de crisis y el miedo de sus ciudadanos para incrementar su poder personalista y dar cabida a todo tipo de violaciones de los derechos individuales y colectivos en aras de una quimérica "seguridad"... manchada de sangre. Esta no es forma de afrontar el peligro del terrorismo internacional, convirtiendo al propio Estado en terrorista.

Autor: Alberto Ginel Saúl
Publicado en "Reflexiones Progresistas" el 04 de Noviembre de 2007

lunes, 5 de noviembre de 2007

Peruanos en Chile: El desafío de la Solidaridad


Hoy día, el periodista César Hildebrandt del diario La Primera nos trae el artículo “Peruanos que pueden ser odiosos” -a propósito de un documental transmitido por un canal chileno- que de seguro va causar mas de una irritación en nuestros paisanos de la diáspora.

En efecto, un buen porcentaje de los mas de 2 millones de peruanos que están esparcidos por todo el mundo, se verán más que identificados en el retrato que hace este columnista, con respecto a los migrantes que se encuentran en España: “Muchos peruanos de la diáspora hablan cada vez que pueden del racismo –y la prensa incondicional les hace eco– pero yo los he visto –y padecido– haciéndose insoportables en Madrid. Los he visto, para mi vergüenza, haciendo del parque del Retiro un basural, un tecnocumbiódromo a todo volumen, un urinario salvaje, un guáter bajo la luz del atardecer de un domingo con poca vigilancia. Y los he visto en la prensa, retratados por la policía, después de asaltar en Barcelona, poner un locutorio clandestino en Madrid, conducir ebrios y sin licencia en Andalucía, entrar a saco en algún Corte Inglés”.

Continúa más adelante: “Y en demasiadas ocasiones no es el racismo el que los mira con su ojo de legaña purulenta: es el espanto de gente civilizada que los ve arrojando un envase de lo que sea desde un tren de cercanías, haciendo una fiesta de estruendo en el piso que subarrendaron fuera de la ley, peleándose, como si fueran navajeros de la peor España negra, a la salida de un bautizo que obligó a los vecinos a quejarse donde la Guardia Civil”.

Sintetizando el reportaje de la televisora chilena señala que: “…la indignación de los chilenos que se expresaban en aquel documental no parecía memoriosa ni histórica sino de lo más anecdótica y actualísima: los peruanos –se quejaban– habían cambiado radicalmente el modo de vivir de ese vecindario. Y lo primero que habían hecho era salir en pandilla y matar todo rastro de silencio, porque el silencio es el mayor enemigo del peruano común: borracheras a gritos, fiestas sin consideración por el de al lado. Y todo esto unido a una cierta inclinación por lo tramposo, por lo sórdido y, a veces, hasta por lo mugriento”.

Bien, hasta ahí las experiencias de Hildebrandt. Ahora voy con lo mío.

Llevo viviendo cerca de 10 años en Chile y debo confesar que gran parte de lo que dice Hildebrandt -muy a mi pesar- es cierto. Muchos peruanos venidos de los barrios marginales de las ciudades costeras y también andinas del Perú, recrean en las ciudades chilenas todo ese cúmulo de hábitos y costumbres que dicen mucho del comportamiento sórdido de nuestros congéneres. En el centro de Santiago, es habitual que todos los fines de semana se den cita cientos de nuestros compatriotas en los chichódromos “El Refugio”, “El Tumi”, “La Conga”, “El Palacio del Ritmo” y otros más, desatándose grandes y ruidosas fiestas donde las escandalosas borracheras y las peleas constituyen el corolario obligado de estos centros de diversión lumpenesca.

Por otro lado, también es notorio que nuestros paisanos han ido haciendo de cierto sector de la capital chilena su punto de encuentro, particularmente, del costado de la Catedral (junto a la Plaza de Armas de Santiago) donde se ha establecido un auténtico barrio limeño al estilo de la Av. Abancay con el agregado informalísimo de un Jr. Azangaro. Esto, desde luego, no tiene nada de malo. Pero lo que si es evidente es que gran parte de la cultura de estos connacionales se refleja en actos como, por ejemplo, que no tengan ninguna consideración por la limpieza de la vía pública o de que, a vista y paciencia de los chilenos, coman en plena calle los consabidos cebiches, tacu tacu, secos de cordero, etc. etc. que informalmente se vende casi soterradamente en la misma zona. Para el común de los chilenos estas actitudes se generalizan señalando: ¡Así son todos los peruanos!

Pero no pues. ¡Así no somos todos los peruanos!. Y no importa si tú eres de los de abajo y yo soy clasemediero. Eso no tiene nada que ver. Importa el tipo de instrucción que hemos recibido. El tipo de educación. El tipo de valores. El tipo de conducta. El tipo de asimilación de las normas de convivencia citadina. Y por eso me averguenzo de mis compatriotas que van por las calles chilenas escupiendo como si fueran camélidos; que no respetan las señales de tránsito; que cruzan las calles por donde se les antoja ( poniendo en riesgo sus propias vidas); que van tambaleándose como zombies en las primeras horas de la mañana de un domingo cualquiera, y tantos actos más que sería largo enumerar.

Pero también debo decir, en honor a la verdad, que estos paisanos con sus comportamientos lumpenescos son los menos. Son una ínfima minoría. La gran mayoría de los integrantes de esta gran colonia de inmigrantes peruanos, nos esforzamos por hacer quedar muy en alto el prestigio de nuestra patria. Lo hacemos con nuestro trabajo creador. Lo hacemos con la asimilación de los hábitos y costumbres chilenas para mejorar nuestra convivencia con ellos. Y, por eso, muchos de nuestros paisanos se han granjeado el respeto y la consideración y hasta la admiración de sus empleadores, de sus vecinos, del barrio donde habitan. Inclusive, de la misma comunidad, como es el caso de Marco Barandiarán que en el 2002 fue distinguido por el gobierno chileno como Ciudadano Peruano Residente Honorable por sus aportes a la gastronomía de ese país. Es el caso de muchos peruanos que están en cargos ejecutivos y gerenciales de grandes empresas bancarias, financieras, comerciales, etc., de los empresarios y micro empresarios de los servicios informáticos, confecciones, gastronómicos y otros y que viven en barrios acomodados de las mejores zonas de Santiago. Y así por el estilo.

Entonces -y con respecto al contenido del documental de Chilevision- no se trata solo de presentar lo negativo de la inmigración peruana alentando quizá los prejuicios, los estereotipos y la xenofobia en contra de esta colonia (que acaso puede conllevar a la exacerbación de las actitudes irreflexivas de tipo chovinista), sino de balancear los aspectos positivos y negativos del proceso migratorio. Porque nadie va a creer, en su sano juicio, que los 60 mil peruanos que residimos en Chile tenemos estos comportamientos marginales que tan sesgadamente ha presentado la televisora chilena. Lamentablemente (ojalá me equivoque) el gobierno peruano no ha dicho nada y ha callado como siempre, quizá para no entorpecer las crecientes inversiones de los capitales chilenos dentro del país. Sin embargo, voces dentro del mismo Chile como la Carta Abierta del sociólogo Ricardo Jiménez (ver aquí) se levantan para protestar contra lo que considera un atropello a la dignidad de los migrantes y una explícita actitud xenofóbica escudado en un falso patrioterismo, más bien chovinista. Actitudes como la de este intelectual chileno nos hacen abrigar la esperanza de que la SOLIDARIDAD (con mayúsculas) aun sigue latente en lo mejor de la ciudadanía chilena. Y damos gracias porque así sea, hoy, mañana y siempre.

miércoles, 31 de octubre de 2007

A PROPOSITO DEL "PERRO DEL HORTELANO"

He leído en estos días un artículo de nuestro presidente Alan García (“El síndrome del perro del hortelano”, El Comercio, 28 de Octubre de 2007) en el cual explícitamente señala sus intenciones de mercader. Pero no quiere ser un mercader al menudeo sino a lo grande.

Quiere, por ejemplo, vender (dar en propiedad) los 63 millones de hectáreas de selvas vírgenes de la Amazonía, pero no en lotes pequeños para cualesquier ciudadano común y corriente que lo necesite. ¡No! Quiere vender grandes lotizaciones de 5000, 10000, 20000 hectáreas para la explotación maderera “…pues en menos terreno no hay inversión formal de largo plazo y de alta tecnología…” Para empezar –dice- habría que vender los 8 millones de hectáreas de tierras deforestadas “…que han sido convertidos en desiertos y destruidos en los últimos años por las concesiones rapiña, la coca y la tala salvaje”.

Además de los grandes bosques selváticos también quiere vender las tierras de las comunidades campesinas e indígenas, pues éstas son solo “una creación del virrey Toledo que las arrinconó en las tierras no productivas”. Así, pues, si estas tierras están ociosas, o si, en efecto, son improductivas para ellos “…sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador (…) Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero…”

Asimismo, también quiere vender los recursos mineros que aun quedan y se lamenta que solo una décima parte esté en manos de los inversionistas de la gran minería capitalista “…porque aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente, lo que es un tema del siglo pasado, claro que antes lo destruía y los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer, pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existan problemas y en todo caso eso depende de lo estricto que sea el Estado en la exigencia tecnológica a las empresas mineras y en negociar mayor participación económica y laboral para los departamentos donde estén las minas”. Le duele constatar que existan realidades socio-espaciales dispares como la que existe en Ilo que tiene un “…desarrollo urbano, que es el más avanzado del Perú” en contraste con la ciudad de Ayabaca “…que tiene más recursos mineros que la mina de Cuajone en el sur, pero que vive la mayor pobreza”. De igual manera, se lamenta que los recursos petróliferos no se hayan entregado totalmente a la explotación voraz de las transnacionales y siga “…bajo tierra mientras se paga en el mundo US $90 por cada barril (de petróleo)”.

No contento con que se deba vender los suelos y subsuelos, también deplora de que aun no se hayan vendido los recursos hídricos de nuestra patria. Señala que Japón come cinco veces más pescado que nosotros gracias a que tiene desarrollado su maricultura y que acá, por desidia de los pescadores artesanales de las caletas, no hayamos vendido en lotes el Mar de Grau para la crianza artificial de peces y mariscos. Dice, asimismo, que aprovechamos casi nada los 800,000 millones de metros cúbicos de los ríos que bien podría destinarse a generar energía eléctrica. “Grandes centrales eléctricas hechas sobre el Marañón y en las caídas del bajo Urubamba, nos permitirán vender energía a Ecuador, Colombia, Chile, Brasil. Pero eso tienen que hacerlo grandes capitales privados o internacionales que necesitan una seguridad de muy largo plazo para invertir miles de millones y para poder recuperar sus inversiones”

¿Quedaría algo mas por vender? Bueno, no sé... quizá ¿los aires peruanos? Pero lo que si sé, con certeza, es que tenemos un mandatario que se ha vendido a los intereses de los grupos de poder económico interno y a las transnacionales. Solo así podría entender como los países desarrollados del Primer Mundo protegen sus industrias estratégicas mientras que acá queremos hacer todo lo contrario. Ni siquiera Chile que es tomado por las élites de poder como el modelo de despegue económico en la región vendería sus recursos cupríferos a las transnacionales. Pero, en fin, todo se puede esperar de este régimen aprista -y en particular del doctor Alan García- que ayer fue el promotor de un Estado reformado y ahora se define como el más sagaz defensor de un Estado ultra conservador y neoliberal al servicio de intereses ajenos.

sábado, 27 de octubre de 2007

La patada de la ignominia racista


Aun no me repongo de la indignación que sentí cuando vi por primera vez las imágenes de la agresión brutal: Un "gorilón" insultando y pateando cobardemente a una indefensa adolescente. La causa: el odio racial.

No puedo entender, cabalmente, como una sociedad civilizada del Primer Mundo puede engendrar individuos como este fulano (cuyo nombre anda en boca de tutti li mundi y no, precisamente, como una celebridad, sino como un canalla que merece nuestro más encendido desprecio). Es cierto que ella (la sociedad) se proteje para que estas prácticas segregacionistas y xenofóbicas no sean el pan de cada día, sin embargo, aun queda muchísimo por hacer.

El racismo existe. Y su lucha por erradicarlo completamente todavía es muy débil. Mas ahora que, gracias a la globalización, se exaltan los logros y valores de una cultura supuestamente superior en desmedro de las otras. Me estoy refiriendo, precisamente, a nuestra Cultura Judeo-Cristiana Occidental.

En efecto, la visión etnocentrista que tenemos de la superioridad de esta cultura liberal se ve refrendado, inclusive, por los más grandes intelectuales supuestamente defensores de los grandes valores de esta civilización: la libertad, la igualdad, la democracia y la justicia social. No de otra manera se puede entender como el celebrado escritor Mario Vargas Llosa diga que “El multiculturalismo parte de un supuesto falso, que hay que rechazar sin equívocos: que todas las culturas, por el simple hecho de existir, son equivalentes y respetables. No es verdad. Hay algunas culturas más evolucionadas y modernas que otras...”

Lo que en esencia este intelectual quiere transmitir es la idea de que la sociedad liberal no debe transigir frente a las otras culturas ya que pondría en riesgo el futuro de la “Cultura de la Libertad” (vease “El velo no es velo”) Surge entonces, inevitablemente, la pregunta: ¿Dónde está la libertad de quien quiere seguir conservando sus costumbres y tradiciones de acuerdo a sus patrones normativos y culturales? ¿Dónde queda la igualdad de derechos cuando se le restringe a un individuo la manifestación libre de sus prácticas identitarias? (Las tentativas de respuestas la dejaremos para un artículo posterior).

Volviendo a lo de "la patada racista" -si es que se le puede llamar así a este acto delictivo- creemos que, pese a todo lo que se ha avanzado en materia legislativa y al rechazo que causa en las instituciones internacionales, la discriminación racial sigue latente. Y la sufren en carne propia los cientos de millones de migrantes que estan desparramados por todo el mundo. Y es, justamente, el país mas “democrático” del planeta, los EEUU, quien somete a una brutal segregación racial (y en todo órden de cosas) a todos los seres humanos que no se ajustan a los patrones clásicos de la "raza blanca".

Sabemos que no es facil luchar contra la ideología de la discriminación racial. Ella se encuentra interiorizada en alguna parte de la institucionalidad civil como un remanente cultural arcaico. Y que se difunde a través de ciertos canales socializantes como la familia, el barrrio, la escuela, los centros laborales, etc. Pero, la constatación de este hecho no debe desalentarnos y, por el contrario, debe renovarnos las energías para seguir denunciando y proponiendo alternativas de solución para que estos hechos segregacionistas sean erradicadas completamente.


El caso de "la patada racista" no solo configura un cuadro de xenofobia racial sino que tiene, además, una connotacion delictiva de agresión física y moral y, por lo tanto, debe encaminarse en el plano judicial. Será tarea de la fiscalía española y del juez que ve el caso, castigar este demencial acto.

martes, 23 de octubre de 2007

SUMARIO AL FUJIMORISMO GENOCIDA


Alberto Kenya Fujimori Fujimori nace en Lima el 28 de Julio de 1938 en el seno de una familia de inmigrantes japoneses. En 1961 obtiene el título de ingeniero agrónomo en la Universidad Nacional Agraria de La Molina, del cual, tiempo después, sería uno de sus docentes y luego rector. En 1988 funda la agrupación política Cambio 90 y se presenta a las elecciones generales de 1990, compitiendo con el novelista Mario Vargas Llosa, a quien derrota en segunda vuelta.

Estando en el poder se rodeó de criminales y corruptos como el tristemente célebre Vladimiro Montesinos (hoy preso en la Base Naval del Callao) quien, a partir de entonces, sería su más fiel servidor, su asesor y su más íntimo compañero de fechorías a quien le encomienda dirigir el Servicios de Inteligencia Nacional (SIN) para accionar el espionaje político del régimen, sistematizar la represión y amasar las inmensas fortunas de los principales líderes del gobierno fujimorista.

El 05 de Abril de 1992, a sugerencia del nefasto Montesinos, disuelve el Congreso Nacional, detiene a los principales líderes de la oposición y se embarca en un proyecto dictatorial so pretexto de combatir la subversión de Sendero Luminoso y el MRTA.

En su estrategia “antisubversiva” implantó una política de aniquilamiento del enemigo “terrorista” en todos los frentes: en el combate directo con las guerrillas en las “zonas de emergencia”, así como también, en las instancias políticas, académicas, gremiales, barriales, etc. violando flagrantemente los Tratados Internacionales y los DDHH.

Pisoteó la Constitución Política estableciendo en el Poder Judicial tribunales ilegales con “jueces sin rostro” que avalaron los encarcelamientos masivos, las torturas, los asesinatos selectivos, las ejecuciones sumarias y las desapariciones forzadas de supuestos “terroristas”. Los enjuiciados en estos sumarísimos procesos no tuvieron las garantías necesarias de un juicio justo, ni la defensa adecuada, como establecen las normas legales y constitucionales.

Creó y desplegó por todo el territorio nacional a los tenebrosos escuadrones de la muerte (“Grupo Colina”) cuyos efectivos gozaron de total impunidad para detener, secuestrar, torturar y matar a cualquier persona sospechosa de tener vínculos con la subversión. Y luego los felicitó y los premió ascendiéndolos en sus rangos militares por los “grandes aportes efectuados en la ‘seguridad’ del país”. Y cuando fueron descubiertos y sancionados por la justicia, los amnistió porque, a su juicio, habían actuado como verdaderos patriotas en defensa de la patria.

Sojuzgó al Poder Legislativo intimidando y comprando adhesiones, como sucedió con los famosos “congresistas tránsfugas”, los mismos que consagraron una legislación contraria a los derechos de los ciudadanos y proclive a los intereses de las transnacionales imperialistas que literalmente se apropiaron de todas nuestras riquezas nacionales.

Se regodeó en el fango de una prensa servil y obsecuente que alababa sus prácticas mercenarias y represivas, magnificaba sus logros, silenciaba sus crímenes y, por el contrario, denigraba a todas sus víctimas y opositores.

Ahora -siete años después de haber abandonado su cargo y salir subrepticiamente del país, como un vulgar delincuente- el ex dictador enfrenta a la justicia peruana. Los crímenes que se le imputan son harto execrables. Quizá los más relevantes sean los casos siniestros perpetrado por el “Grupo Colina”: Barrios Altos y La Cantuta.

La matanza de Barrios Altos, efectuada la noche del 03 de Noviembre de 1991 acabó con la vida de 15 personas que se encontraban participando de una fiesta y entre los cuales se encontraba un niño de escasos ocho años. Fue una masacre practicada con saña, alevosía y premeditación en la que los criminales, cubiertos los rostros con "pasamontañas", descargaron todas las balas de sus armas automáticas sobre los cuerpos tendidos en el suelo de estos indefensos pobladores. El testimonio recogido por la CVR a los sobrevivientes de esta masacre es de lo más espeluznante e invito a leerla aquí.

El secuestro y la ejecución de los nueve estudiantes y un catedrático de la Universidad La Cantuta realizado entre la noche del 17 y la madrugada del 18 de Julio de 1992, en la residencia estudiantil de esta misma universidad, fue perpetrado por el mismo “escuadrón de la muerte” (Grupo colina) quienes ejecutaron sin mayor preambulo a estos universitarios y al docente y luego enterraron los cuerpos con cal, en un descampado, en el vano intento de desaparecer todo rastro de estas víctimas.

Estos crímenes de lesa humanidad por los que será juzgado (amen de otros por corrupción, usurpación de funciones, malversación de fondos, peculado, asociación ilícita para delinquir) merecen tener una sanción en la que el Estado descargue todo el peso de la ley y sirva de ejemplo para todos los aspirantes a dictador que se sientan atraídos por la violencia y fracturen los sistemas democráticos para imponer su tiranía. Aquí es oportuno señalar lo que mencionaba el articulista José María Mena del diario El País (“El ultimo viaje”) con respecto a la inmundicia de este gobierno fujimontesinista: “…aquí cabe apreciar, objetivamente, la criminalidad de los dictadores, de las dictaduras, de sus instituciones y de sus sectores de apoyo, constituidos en grupo u organización delictiva, con sus jefes, sus bases violentas y sus cómplices y encubridores, aparentemente apacibles y silenciosos” Y remataba este escrito con una aserción muy oportuna y digna de tenerse siempre presente: “¡Todos los fujimori tienen sus montesinos!”.

lunes, 22 de octubre de 2007

Chile amnistía a 15 mil peruanos ilegales

Esta es una gran noticia para los más de quince mil peruanos que viven ilegalmente en el vecino país de Chile. Y, por supuesto, para los 20 mil extranjeros que permanecen en esa condición.

En efecto, el Subsecretario del Interior, Felipe Harboe, firmó el día de hoy la Resolución EX Nº 36339 (Ver aquí) por la cual, el gobierno chileno, permitirá a más de 20 mil extanjeros (provenientes, fundamentalmente, de países latinoamericanos) regularizar su situación migratoria. Esta cifra -según señalan los funcionarios del Departamento de Extranjería y Migración- representa el ocho por ciento del número total de residentes extranjeros que alcanza los 260 mil, aproximadamente.

La regularización de la situación migratoria de miles de compatriotas que permanecen en condición de ilegalidad en Chile, era un tema que ya venía tratándose, desde hace algun tiempo atrás, entre funcionarios de la embajada peruana y las autoridades chilenas. Sin embargo, adquirió mayor relevancia cuando intervino la Cancillería. Por ello, el canciller Alejandro Foxley, hoy se felicita y señala que "…esto es una medida necesaria desde el punto de vista de normalización de situaciones irregulares, pero también es un gesto de amistad hacia países vecinos con los cuales queremos construir un futuro en común".

El objetivo de regularizar a los miles de extranjeros ilegales es la de permitirles la obtención de las visas de residencia y acceder a un empleo formal con los mismos derechos que cualquier trabajador chileno. Como se sabe, la irregularidad de estos inmigrantes acarrea muchos problemas en el campo ocupacional, pues, facilita el incumplimiento de normas laborales en perjuicio de los trabajadores migrantes y les impide el acceso a los sistemas de seguridad social y de salud, razón por la que muchas veces son contratados con remuneraciones inferiores al salario mínimo, o a las que fija el mercado. Esta situación permite, además, que muchos chilenos y extranjeros residentes (legales), queden en desventaja para competir por los puestos de trabajo que fija el sistema. Con esta norma se evitará que malos empleadores sigan aprovechándose de esta coyuntura y, por otro lado, beneficiará a los miles de inmigrantes que hoy veran el inicio del fin de sus penurias de irregularidad e inestabilidad en el sistema laboral.

El proceso de regularización tendrá un período de vigencia de tres meses y se iniciará el próximo 5 de noviembre del año en curso hasta el 5 de febrero del año 2008.

lunes, 15 de octubre de 2007

Acerca de los "Analfabestias" de la Aduana de Tacna

Pocas veces uso expresiones despectivas pero es tal mi enojo que no puedo dejar de decirlas por el bochornoso incidente que me ha ocurrido hace algunas horas atrás en el Puesto de Control Aduanero de Tomasiri (Tacna).

Había viajado hace algunos días al vecino país del sur ha atender algunos asuntos pendientes acerca de la liquidación de un cyber que regentaba en la ciudad de Santiago y habiéndome quedado algunos componentes de mis viejas computadoras que no pude vender, me aboqué al empacado de éstos con la intención de traerlos a mi país para, de alguna manera, aprovecharlos en mi nuevo proyecto de Cabinas de Internet. Nada me hacía presagiar que al traspasar el Control de Tomasiri me iba a ver envuelto en un bochornoso incidente como supuesto "micro contrabandista", mas que nada por la ignorancia y estupidez de los funcionarios aduaneros de Tacna que creyeron ver en unos cuantos “ratoncitos” ya vetustos (son de los que usan la bolita para desplazar el puntero), artículos de contrabando que -segun ellos- negligentemente no había declarado para evitar el pago de los respectivos impuestos. De nada valieron mis argumentos de que los “ratones” que traía eran rezagos de viejas computadoras liquidadas y que no tenían ningún valor comercial (salvo el que querer usarlos como reliquias, es decir, como adornos en mi nuevo local) y que por ello no había creído necesario declararlos, amen de que me habían cabido en una pequeña mochila que cuando pasó por la faja mecánica de rayos equis en el primer control de la aduana en la frontera con Chile (Santa Rosa) ni siquiera se molestaron en preguntarme que era lo que llevaba. Todo lo contrario: llenaron mi cabeza con una serie de alegatos que se me delataban incoherentes y nada sustentatorias del porqué me querían quitar estos anacrónicos dispositivos y en las que solo podía distinguir algunas palabras y frases sueltas como “contrabando”, “prohibido pasar objetos usados”, “incautación”, “evasión de impuestos”, “delito tributario” “Ley 28008” y un largo etcétera.

Viendo que no podía razonar con estos “funcionarios” porque era tanta la animosidad para conmigo y la presión del “cuerpo común” que habían hecho “todos a uno” no me quedó mas remedio que aceptar la confiscación de estos “valiosísimos” objetos supuestamente contrabandeados y firmar el acta de incautación de OCHO MOUSES USADOS (Acta de Inmovilización – Incautación – Comiso Nº 172–2007–020) que en el punto 5 del formulario IPCF-FR.01 (Fundamento de Hecho) dice: “Mercancía que se incauta por carecer de la Documentación Aduanera” y el el punto 6 (Fundamento de Derecho) solo hace mención a la Ley Nº 28008. Mas encima, el funcionario que firma no puso su nombre y solo hizo un garabato y escribio un número (2995) que imagino será un código de identificación dentro de las instancias aduaneras.

He estado todo el viaje hacia Lima pensando y repensando en este hecho insólito que solo puede suceder en este "país de las maravillas". Un hecho digno de Ripley. Créanme que a veces siento vergüenza ajena de decirme peruano cuando estoy en el extranjero. Estas cosas solo pueden suceder en este mi país subdesarrollado tanto física como mentalmente. O mejor, espiritualmente. Díganme ustedes: ¿En algún otro país del mundo a algún funcionario del Estado se le ocurriría incautar unos cuantos mouses usados de las marcas mas corrientes del mercado mundial como "pctronix", "lucky star", y "digital care"? ¿Qué hacen los grandes jefes de esta institución pública que no “desasnan” a sus funcionarios "analfabestias"? ¿Por qué no les dan algunas lecciones elementales de cómo tratar con cortesía al turista o al viajero que viene del extranjero? ¿Quién supervisa el accionar de estos seudo trabajadores que como pirañas quitan las pertenencias de los viajeros como si fueran unos vulgares ladrones con uniforme que ni siquiera emiten documentos de incautación?

Me quedan muchas dudas acerca de si este comportamiento es aislado o es institucionalizado. Si fuera lo segundo francamente estaríamos en un caso grave de una institución podrida en sus entrañas mismas, porque si en mi caso fue con unos simples "ratones" cuyo valor en el mercado limeño no supera el dólar y medio cuando están nuevos, como serán los casos de aquellos que por desgracia se ven envueltos en incautaciones de mucho, muchísimo más valor cuando se sabe que nunca mas verán recuperados sus bienes. Y, a todo esto, pregunto: ¿Quién nos defiende de la voracidad de estos sujetos uniformados que se dan el lujo de tener colecciones de vinos chilenos de todas las marcas como así lo escuché decir, en algún momento, a uno de estos malos funcionarios? ¿Sabe alguien que se debe hacer en situaciones similares?. Agradecería muchísimo sus valiosas opiniones porque sinceramente estoy desconcertado y apesadumbrado, no por el destino de los "ratoncitos", sino por la actitud y comportamiento de estos individuos que fungen como trabajadores al servicio del Estado. ¡Dios mío, en que Estado estamos! ¡Y en que estado!

viernes, 21 de septiembre de 2007

¡GRACIAS CHILE!

Cuando esta mañana leyendo los diarios on line me doy con la noticia de que la justicia chilena había concedido la extradición del ex presidente Alberto Fujimori, a los tribunales de justicia del Perú, no pude menos que exclamar a voz en cuello: ¡Gracias Chile!

Sabía, en lo más recóndito de mi ser, que la Corte Suprema chilena no podía "fallar" esta vez; sin embargo, el fantasma del "Caso Pinochet" venía a espantar mi buen augurio. Y, además, estaba latente el precedente dejado por el juez Orlando Alvárez que había rechazado en primera instancia, la extradición de este "señor", por considerarla que no habían las pruebas suficientes para tal efecto. Pero, algo me decía muy dentro de mí, que ese dicho tan popular que dice que "la justicia tarda, pero llega" es muy cierto y tenía que llegar, no importa tarde. Preferible tarde, antes que nunca. Y así fue.

Los casi diez años que llevo viviendo en la República de Chile me han hecho sentir por este país un gran respeto y una admiración por su clase política. Y, obviamente, por todas sus instituciones públicas y, en particular, por su Poder Judicial. Ese mismo Poder, que cuando se le pregunta a unos de sus funcionarios, concretamente al Dr. Alberto Chaigneau (Presidente de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile), si tuvieron alguna presión (de algún poder del Estado), para dictar sentencia, responde airado: "¡Qué presiones, hombre por Dios!. Eso es no conocer el Poder Judicial (...) Es cuestión de conocernos a nosotros para darse cuenta de que no nos van a presionar"; aseveró en tono conciso y determinante. ¡Ese es el Poder Judicial de Chile!.

Este 21 de Setiembre del 2007 tiene que ser una fecha histórica. El primer país latinoaméricano y, quizá del mundo entero, que extradita a un ex primer mandatario por delitos de corrupción y lesa humanidad. Esta resolución tiene que servir de ejemplo a toda la comunidad internacional para que los delitos contra los derechos humanos no queden impunes y puedan ser sancionados de acuerdo a lo estabecido en las jurisprudencias nacionales e internacionales. Y tengan la seguridad de que el Perú, le dará el debido proceso a este ex funcionario -cosa que él nunca hizo- cuando fue el "mandamás" en el país. Y, ojalá, que la sentencia que dictamine la justicia peruana, pueda inhibir a futuros dictadores o autocrátas para que no sigan avasallando los DDHH y las libertades civiles. ¡Dios quiera que así sea!.

lunes, 17 de septiembre de 2007

Rosa María Palacios o la "Guerra de las Ideas"

La periodista Rosa María Palacios ha señalado -en el diario Perú 21 del Sábado 15- la existencia de una “Guerra de Ideas”. Y ha dicho que esta guerra la estan ganando las ONGs que cuentan con financiamiento extranjero y que, además, se están entrelazando con la Iglesia Católica, organizaciones de base, autoridades locales y la población misma, para imponer su discurso anti-minero. El perdedor de esta “guerra” –según ella- es el empresariado minero que aun no ha tomado conciencia de que es parte de esta guerra.

Es cierto que existe (y siempre ha existido) la “lucha de ideas” como parte de una “lucha de clases”. El Estado peruano, que no está ajeno a la existencia de estas clases sociales, ha tomado posición por una de ellas: la clase capitalista. Y así, desde su constitución como aparato jurídico-político, siempre ha sido la expresión de los intereses de la clase (o clases) de poder. ¿Quienes son los que conforman esta clase? Pregunta fácil: los dueños de las tierras, las minas, los mares, las industrias, los bancos, financieras, seguros, comunicaciones, grandes comercios, puertos, etc. etc.

Entendiendo la naturaleza del Estado es que se puede entender el accionar del gobierno central. De esta manera, no llama la atención que el actual gobierno aprista esté del lado de la transnacional Zijin (que hoy pretende explotar los recursos cupríferos de los andes norteños a través de la Minera Majaz) como muy bien ha quedado demostrado estos días con las multiples expresiones y gestos, tanto del Presidente, como de los demás funcionarios del gobierno central y regional, así como también de todo su soporte mediático, que en ningún momento ha escatimado (ni escatimará) recursos, para defender a la gran minería industrial.

El modelo de desarrollo que se sigue implementando es el mismo que dejó instalado el ex Presidente Toledo, quien a su vez, solo continuó el camino trazado por Fujimori. Y este modelo no viene a ser otro que el modelo neoliberal que busca la flexibilización del mercado con una mínima intervención del Estado. Por eso, llama la atención que los defensores de la gran minería digan que este Estado peruano está en capacidad de fiscalizar y vigilar a las corporaciones transnacionales, haciendo cumplir las regulaciones y la normativa vigente, a fin de que se garantice un desarrollo sustentable y sostenido en las áreas donde se establezcan.

El decenio de Fujimori (1990-2000) que según sus apologistas es el “Decenio de la Minería”, sólo ha servido para poner en evidencia que el crecimiento de la riqueza, solamente es para los mineros, más no para las poblaciones de su área de influencia. Por el contrario: éstas siguen sumergidas en la pobreza, agravada por una contaminación ambiental galopante, como muy bien ha quedado demostrado con relación a la ciudad minera de La Oroya (quinto lugar en el ranking mundial de la contaminación ambiental) que no solo tiene, quizá los mas grandes vertederos tóxicos del país sino que, por añadidura, su población, sobre todo la infantil, está seriamente afectada en su salud.

Estos son los hechos concretos producidos por la actividad minera en el país. Y si la población ahora esta tomando conciencia de las consecuencias de esta actividad no es porque las onegés, la iglesia, los dirigentes comunales o las autoridades ediles la estén alienando ni poniéndolas en contra de las inversiones en este rubro (la alienación siempre ha sido potestad del Estado a través de sus instrumentos coactivos) sino, porque se dan cuenta, cual sería el camino a seguir si es que éstas se introducen en sus territorios sin mecanismo efectivos de control y protección, tanto para sus actividades productivas como para la preservación del medio ambiente.

Entonces, pues, no se trata de que las grandes mineras inviertan en campañas de promoción de las “bondades” de su actividad (y así balancear la supuesta “guerra de ideas” a su favor) sino de que inviertan en la construcción de plantas de tratamiento de residuos tóxicos; en los equipos de control del aire, ruido, gases, aguas, suelos, etc. etc. Pero, además, que el Estado propicie la participación de la población organizada en la planificación de esa “sustentabilidad” del desarrollo. Y para ello es necesario que exista vocación de diálogo, entre todos los actores sociales, comprometidos con un auténtico desarrollo minero, sin comillas.

sábado, 15 de septiembre de 2007

Caso Majaz: a pocas horas de la consulta popular

A pocas horas de la consulta ciudadana en los andes piuranos, no puedo dejar de pensar en la controversia desatada por el Caso Majaz. Casi todos los diarios capitalinos salen a defender la "sacrosanta" inversión minera, señalando que los argumentos de la población de que se veran afectados por la contaminación del ecosistema donde viven, son infundados. Aseguran que el Estado, en los últimos años -a través de sus gobiernos de Fujimori y Toledo- han emitido y seguirán emitiendo leyes y normas para preservar el medio ambiente y garantizando el "desarrollo sostenible" donde operen dichas mineras.

Como se sabe, el consorcio chino Zijin, propietario de la Minera Majaz, tiene todo listo para invertir miles de millones de dolares en la extracción del cobre y molibdeno (según los informes de la anterior propietaria inglesa Monterrico Metals, las reservas cupríferas se estiman en más de un billón de toneladas, hecho que determinaría la presencia de esta nueva corporación china por muchas décadas en los andes norteños). La extracción de este preciado mineral sería a “cielo descubierto” empezando a tirar abajo, en primer lugar, el cerro “Henry’s Hill (bautizado así por los exploradores ingleses) y luego los restantes, dentro de un área concesionada de más de 27,000 hectáreas. ¿Cuáles serían las consecuencias de toda esta gigantesca devastación de los hermosos páramos y bosques húmedos (donde se originan las fuentes de cristalinas aguas, elemento vital de la vida misma), comprendidos dentro del área de explotación? ¿Cuáles serían las consecuencias para la agricultura, ganadería y pesca de la región? ¿Cuáles serían los riesgos para el ecosistema andino y la cuenca amazónica? Dejo, a propósito de estas preguntas, una interesante reflexión del periodista César Hildebrandt, quizá el mas lúcido de todos estos tiempos:

“La derecha ha dicho siempre que este es un país minero. Lo que debería decir es que este país es una mina para los mineros. Porque aquí los gobiernos se arrastran ante el poder del dinero y ofrecen las mejores rega­lías, los menores cánones, los óbolos más cómodos a la hora de las hiperganancias. Este es el país de las maravillas a la hora de las repartijas sombrías..."

"...Entonces, vienen los mineros de afuera, vienen los mineros Corporation y dinamitan paisajes puestos allí por la paciencia de los vientos más antiguos del mundo, enrojecen los ríos donde ovaban las truchas, pudren el cielo, ahuyentan a los pájaros, maldicen las orillas con sus miasmas, roban el agua que luego otros Corporation querrán privatizar porque escasea, desahucian a las nubes, perforan las montañas sin ningún respeto y a toda esa venganza tóxica del hombre sobre lo que no es suyo le llaman “progreso”, “globalización”, “economía de mercado” y “aprismo, ahora sí, sensato y agradable”. ("La Apra y la Minería": La Primera, 13.09.2007).

Ciertamente, la minería es un rublo que genera divisas. Pero, también es cierto que en nuestro país, la minería industrial, ha traído graves consecuencias por la agudización de los desequilibrios ecológicos en las zonas donde se ha instalado. El caso de La Oroya es el más emblemático por ser una de las zonas más contaminadas del mundo. Sin embargo la transnacional Doe Run -dueña del mayor complejo minero-metalúrgico del Perú, instalada, precisamente, en esta región- se niega a implementar, hasta el momento, los equipos de control de aire para reducir la emisión de gases tóxicos, así como también de construir una planta de ácido sulfúrico para capturar las grandes cantidades de óxido de azufre de sus plantas que son arrojados al río Mantaro, y se niega a descontaminar los suelos y las áreas urbanas, donde se asientan más de 30,000 pobladores.

Los defensores de las mineras transnacionales nos dicen que el Estado está en capacidad de vigilar y fiscalizar a estas corporaciones y que tenemos los medios para hacerlo. Por supuesto que las normas están dadas, pero la experiencia concreta demuestra que estas compañías siempre le sacan la vuelta al Estado. El caso concreto de Doe Run es elocuente, por cuanto desde el año 1997 (fecha en que se instaló en La Oroya), viene engañando a nuestros funcionarios y retrasando los compromisos a que se había comprometido desde antes de entrar en funcionamiento. Así pues, creer en los "cánticos de sirena", de que nuestras autoridades van a hacer cumplir la ley, no se lo creen ni ellos mismos. Esto, desde luego, sin mencionar los casos de corrupción que campea en casi todas las esferas del gobierno, como muy bien ha quedado demostrado con el Caso Majaz, es decir, que sin contar con las licencias y permisos reglamentarios, esta minera ha venido operando en los territorios de las comunidades campesinas a vista y paciencia de las autoridades regionales y nacionales.

Esperemos que este controversial caso se solucione dentro de los cánones de la democracia, la justicia y la equidad para todos los actores sociales. La represión a que han estado sometidos todos estos últimos cinco años los pobladores de Yanta, Segunda y Cajas (donde ya se cuentan dos dirigentes muertos y cientos de heridos y detenidos acusados de "terrorismo") debe dejarse atrás. La consulta popular, no importa si es vinculante o no lo es, debe servir como un termómetro para ver las inquietudes, aspiraciones y necesidades de los pobladores a quienes, por ningún motivo, el Estado y sus autoridades, deben hacer oídos sordos y vistas ciegas.