Como era de esperar, faltaba solamente agregar “la cereza sobre la torta” del denominado “Incidente de Santiago” y quien lo vendría a poner no podía ser otro más que, nuestro queridísimo novelista, Mario Vargas Llosa.
En su último articulo "El comandante y el Rey" (publicado en el diario El País) hace un recuento del “¿Por qué no te callas?” arremetiendo con todo contra el “espadón tercermundista” (Chávez y Ortega) por haber tenido la insolencia de agraviar a España representado en la persona de su Graciosa Majestad don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.
Para el “españolísimo” novelista, la actuación del Rey, si bien “es posible que (…) transgrediera el protocolo” (aquello que denomina “velo de hipocresía”), tuvo el mérito de dar alegría “¡a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos!” La actuación de su Graciosísima Majestad estuvo mas que justificada –según él- pues, ante el “caudillo tropical” y su “matonería política” no cabían medias tintas y había que actuar con energía, máxime si se estaba insultando como fascista a José María Aznar (¡Dios mío!, Aznar que es un demócrata a carta cabal que no tuvo nada que ver con el golpe venezolano del 2002; aquel que ofreció su apoyo a Bush en la justa y necesaria Guerra de Irak. ¡No! esto estaba yendo demasiado lejos), se atacaban los intereses de la Madre Patria en ultramar como, por ejemplo, con Unión Fenosa, que era calumniada por el "tercermundista" Daniel Ortega que ahora tiene “una calvicie acelerada y una panza capitalista” (¡Que horror!) quien, además, tenía la osadía de señalar que algunos embajadores españoles conspiraron contra el Frente Sandinista y, puntos suspensivos. ¡No! esto fue demasiado lejos y por ello “…el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión”. (¡Muy bien hecho!)
“Lo absurdo, lo delirante -nos dice- es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España”. Preguntamos: ¿En que parte del discurso de Chávez se agrede la institucionalidad española? ¿Señalar que un ex mandatario tuvo o sigue teniendo un comportamiento de tipo fascista es atentar contra la civilidad de España? Con esa lógica inferencial, señalar que el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue un corrupto y violador de los Derechos Humanos, un genocida como muchos dicen ¿estaríamos con ello atentando contra el Estado peruano, la sociedad y todo el país en su conjunto? (Que cada uno saque sus propias conclusiones).
Continúa a renglón seguido –siempre desde su óptica europeízante- señalando que, Latinoamérica, sigue siendo “anacrónica, demagógica, inculta y bárbara” porque tiene “gobernantes energúmenos” como “Chávez, Ortega o Evo”. No lo dice, pero imaginamos que también piensa en Lula da Silva, Néstor Kirchner, Tabaré Vásquez, Rafael Correa, inclusive, de la misma Michelle Bachelet. Su ideal es que esa América Latina “más decente, honrada, culta y democrática” (“cuyos gobiernos discretos y esforzados trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo”) asuma un rol protagónico y no se quede “invisible y muda” como quedó evidenciado en esta cita iberoamericana. Se pregunta: “¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos?” Aventura una respuesta: “algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra”. Otros temen “ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos” Pero, lo fundamental, es que todos ellos “…sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda (clase) frente a esos dioses omnímodos…”
¿A que mandatarios se refirió Vargas Llosa? La respuesta es obvia. Dentro de aquellos “respetados y dignos” Jefes de Estado, “discretos y esforzados”(genuinos representantes de "la civilidad, la libertad, la legalidad..."), “democráticos, decentes, cultos y honrados” -sobre todo esto último- está el que corrió presto a solidarizarse (¿a guisa de qué?) con su Graciosa Majestad ¿Su nombre? Tarea pendiente.
En su último articulo "El comandante y el Rey" (publicado en el diario El País) hace un recuento del “¿Por qué no te callas?” arremetiendo con todo contra el “espadón tercermundista” (Chávez y Ortega) por haber tenido la insolencia de agraviar a España representado en la persona de su Graciosa Majestad don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.
Para el “españolísimo” novelista, la actuación del Rey, si bien “es posible que (…) transgrediera el protocolo” (aquello que denomina “velo de hipocresía”), tuvo el mérito de dar alegría “¡a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos!” La actuación de su Graciosísima Majestad estuvo mas que justificada –según él- pues, ante el “caudillo tropical” y su “matonería política” no cabían medias tintas y había que actuar con energía, máxime si se estaba insultando como fascista a José María Aznar (¡Dios mío!, Aznar que es un demócrata a carta cabal que no tuvo nada que ver con el golpe venezolano del 2002; aquel que ofreció su apoyo a Bush en la justa y necesaria Guerra de Irak. ¡No! esto estaba yendo demasiado lejos), se atacaban los intereses de la Madre Patria en ultramar como, por ejemplo, con Unión Fenosa, que era calumniada por el "tercermundista" Daniel Ortega que ahora tiene “una calvicie acelerada y una panza capitalista” (¡Que horror!) quien, además, tenía la osadía de señalar que algunos embajadores españoles conspiraron contra el Frente Sandinista y, puntos suspensivos. ¡No! esto fue demasiado lejos y por ello “…el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión”. (¡Muy bien hecho!)
“Lo absurdo, lo delirante -nos dice- es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España”. Preguntamos: ¿En que parte del discurso de Chávez se agrede la institucionalidad española? ¿Señalar que un ex mandatario tuvo o sigue teniendo un comportamiento de tipo fascista es atentar contra la civilidad de España? Con esa lógica inferencial, señalar que el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue un corrupto y violador de los Derechos Humanos, un genocida como muchos dicen ¿estaríamos con ello atentando contra el Estado peruano, la sociedad y todo el país en su conjunto? (Que cada uno saque sus propias conclusiones).
Continúa a renglón seguido –siempre desde su óptica europeízante- señalando que, Latinoamérica, sigue siendo “anacrónica, demagógica, inculta y bárbara” porque tiene “gobernantes energúmenos” como “Chávez, Ortega o Evo”. No lo dice, pero imaginamos que también piensa en Lula da Silva, Néstor Kirchner, Tabaré Vásquez, Rafael Correa, inclusive, de la misma Michelle Bachelet. Su ideal es que esa América Latina “más decente, honrada, culta y democrática” (“cuyos gobiernos discretos y esforzados trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo”) asuma un rol protagónico y no se quede “invisible y muda” como quedó evidenciado en esta cita iberoamericana. Se pregunta: “¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos?” Aventura una respuesta: “algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra”. Otros temen “ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos” Pero, lo fundamental, es que todos ellos “…sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda (clase) frente a esos dioses omnímodos…”
¿A que mandatarios se refirió Vargas Llosa? La respuesta es obvia. Dentro de aquellos “respetados y dignos” Jefes de Estado, “discretos y esforzados”(genuinos representantes de "la civilidad, la libertad, la legalidad..."), “democráticos, decentes, cultos y honrados” -sobre todo esto último- está el que corrió presto a solidarizarse (¿a guisa de qué?) con su Graciosa Majestad ¿Su nombre? Tarea pendiente.
7 comentarios:
En mi opinión Vargas Llosa es el peor analista político español. Como escritor, analista político y ahora político es un un buen padre de familia.
En este articulo se nota marcadamente su defensa del eurocentrismo, más por agradecimiento personal que por razones lógicas. También se aprecia la ausencia de criticas a Aznar sobretodo por apoyar un golpe de Estado, satanización de Chávez, insultos personales, defensa de una transnacional que ha sido condenada por el Tribunal de los Pueblos.
Amigo Humberto, en primer lugar, como seguro sabes, Vargas Llosa es amigo de Aznar, además de enemigo de Chávez.
Yo que considero a Vargas Llosa un magnífico escrito y que he leído todas sus novelas, no se me ocurre leer ningún artículo, a pesar de que leo El País. Paso de largo rápido para evitar tentaciones. Es un neoliberal y su posición es clara. Además es, a pesar de su nacimiento, más europeo que peruano. Así se siente. En fin, uno más de los pelotas de la monarquía española.
Salud y República
¿Qué se puede esperar de Vargas Llosa?
Me sorprendió demasiado hace poco tiempo cuando me contaron que formó parte del PC peruano...
Saludos!
Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.
La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo. No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista y obrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.
Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar.
Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden.
Interesante todo, pero esto cumple con lo ofrecido???..." Este portal tiene como única finalidad, abrir un espacio dentro de la "blogósfera", para aquellos temas que no son de importancia para la "prensa libre" y que, sin embargo, requieren urgentemente ser tratados a la luz del sol, y no seguir siendo parte del "lado oscuro de la tierra"..."
La frase del rey de españa fue un exabrupto... no tiene ni el uno por ciento de la importancia que los medios le han dado...
La frase podría ser ahora... "por que no la cortan"...
Saludos...
P.D.: Creo que Vargas Llosa es solo fiel a si mismo, a su vocación defensora del neoliberalismo... es como escuchar la Papa... que otra cosa pueden decir???... que el Diablo no existe???...
no se si me explico.
me gusto mucho su analisis a esta situacion. estoy de acuerdo con lado C Llosa sólo fue fiel a sus creencias, las mismas que lo estimulan a defender a su majestad cual caballero medieval.
Un saludo
Como Español que dministra un blog en el que se denuncia las agresiones continuas que sufre Latinoamérica de las multinacionales y transnacionales, si me gustaría dejar constancia de algunas cuestiones relacionadas con este lamentable suceso.
Las empresas españolas no hacen ni más ni menos que las de otros países.
Del mosmo modo esto ocurre, tanto por una globalización económica que genera magnicidios como por la corrupción de muchos políticos latinoamaricanos que lo permiten.
El populismo chavista, como otros que comienzan a imperar en latinoamérica no pretenden solucionar el problema, sino echar la culpa a otros de su propia incompetencia y "fascismo". ¿O no es chaves el que cierra emisoras y prensa y utiliza la violencia contra sus conciudadanos que discrepan de él?.
Lo peor de esta cumbre es que fue otra ocasión malgastada. Recordemos los roces previos entre Angentina y Uruguay.
Las Cumbres están para avanzar no para echarse a la cara este tipo de acusaciones, que tiempo hay en otros foros. Lo que Latioamérica necesita es coesión, crear una economía y una política esterior común,defenderse de la globalización y buscar sinergias entre los ptenciales dispares de cada país. Solo así saldrá de su estado de postración.
No son líderes como chaves (¿pero quien es él para hablar de fascismo y represión? lo que se requiere, ino una voluntad real de cooperar entre ellos para progresar.
Posiblemente Chavez tuviera razón, o quizás no. El imperialismo globalizante machaca a Iberoamérica, yo lo denuncio y ataco a las empresas. Sin embargo este tipo de proclamas genera cohesiones nacionalistas (latinoamericanos con Chavez y españoles con sus dirigentes) indeseadas en lugar de informar al pueblo español y a otros de Europa de la misma güisa de lo que hacen sus economías. Sencillamente la mayoría lo desconoce porque la prensa no les informa.
Resumiendo las cumbres deben servir para cohesionar, y adquirir compromisos, que hay otros conductos para este tipo de denuncias (incluídas la de Argentina-Uruguay).
Como español me gustaría saber las pruebas, que se mostraran ante ell tribunal de la Haya y que se condenara a Aznar si corresponde (siempre fui de izquierdas por lo que......). Pero así no vamos a ninguna parte.
Lo de su graciosa magestad de Varguas Llosa es tan cursi que no lo dicen ni los monárquicos españoles.
Tenéis amuchoa aliados en España y lo que necesitan es informacón veraz, esa que brilla por su ausenci en todosa los países del mundo. El ciberespacio está para esto. No creo que se avance con descalificaciones por hechos aislados. Ya veremos como termina el "demócrata de Chavez" cuando a España vienen algunos chavistas por miedo a las represiones de los antichavistas.
Así no vamos a ningun lado.
Publicar un comentario